...ligeranti si nu numai ei, ci chiar si nebeligerantii a prezentat un caz, o particularitate. Este exact ceea ce mi-am propus sa surprind cazul Romaniei, fara a pierde nici un mo-ment din vedere ca, simultan, se pot lua in consideratie diverse trasaturi comune pentru a judeca situatia altor state aflate intr-o zona geografica ori tinand, in anii razboiului, de o anumita alianta politico-militara. Cu titlu de exemplu, voi mentiona ca un specialist bulgar a investigat, fara a aprofunda insa problema respectiva, pre-ocupat fiind evident de tarile sud-estului European in perioada ultimei conflagratii mondiale, stabilind ca Bulgaria, Ungaria si Romania s-au aflat intre statele satelite ale Axei, spre deosebire de Albania, Grecia si Iugoslavia, ocupate de catre nemti. In ceea ce priveste Romania se pot identifica urmatoarele faze ale evoluti-ei tarii noastre in cursul razboiului septembrie 1939 mai 1940 neutralitatea de facto si de juremai 1940 august 1940 nonbeligeranta de facto si de jure septembrie 1940 iunie 1941 nonbeligeranta de jure, cu incadrarea de facto in tabara Axei Berlin Roma Tokyo22 iunie 1941 23 august 1944 beligeranta de partea statelor Axei fasciste23 august 1944 mai 1945 cobeligeranta de facto nerecunoscuta de jure de catre Aliati de partea Natiunilor Unite in razboiul impotriva ultimilor membri ai Axei pe continentul European. In extrem de bogata literatura stiintifica consacrata Romaniei in epoca celui de-al doilea razboi mondial, problema statutului international al ei nu a fost aborda-ta in mod special, ci doar tangential. Asa se explica si faptul ca, in diverse lucrari, se intalnesc referiri eronate, contradictorii pe marginea aspectului in discutie. Cel 1mai adesea cititorul se confrunta cu urmatoarea situatie se vorbeste de suportarea de catre Romania a unui regim de stat ocupat uneori, mai nuantat, se indica un re- gim de stat cvasi-ocupat, in vreme ce pentru perioada ulterioara lui August 1944 existenta unui asemenea regim este, daca nu ignorata, chiar tagaduita. Astfel Mihai Fatu, dupa ce in peste trei sute de pagini s-a straduit sa demonstreze caracterul suta la suta fascist al regimului antonescian, staruie asupra ocupatiei naziste in Romania pana la 23 august 1944, pentru a se exprima la un moment dat Regimul politic instituit de Antonescu a fost o mostra de crima de inalta tradare fata de poporul roman pe care istoria nu o poate califica altfel . M. Fatu 1984 90 Problema pusa spre dezbatere prezinta mai multe aspecte, dupa cum urmeaza I . Cel dintai aspect priveste statutul international al Romaniei intre 1940 si 1944. A fost, in aceasta perioada,Romania un stat aliat al Axei ori, pur si simplu, o tara ocupata sau cvasi-ocupata de catre principala putere fascista Germania Dupa cum am mentionat, potrivit unor specialisti, lucrurile ar fi stat, intr-adevar ast-fel. O asemenea opinie a avut o larga circulatie indeosebi in anii razboiului si la inceputul perioadei postbelice. Sa nu neglijam, in acest context, ca propaganda aliata a excelat in a prezenta intre 1940 si 1944 Romania, Finlanda, Ungaria, Bulgaria si chiar Italia ca state ocupate de catre al treilea Reich si aceasta din motive lesne de inteles in timpul campaniei militare contra ehrmachtului. Mai mult, politica oficia-la a liderilor Natiunilor Unite s-a condus dupa un asemenea principiu, ca de exem-plu, S.U.A. in octombrie 1940, cand au dispus blocarea tuturor bunurilor romanesti de peste Ocean, dupa sosirea Misiunii militare germane la noi, pe motivul ca tara noastra ar fi devenit o tara ocupata. Cunoscand azi documentele fundamentale ale epocii si apreciind cu luciditate situatia, se poate afirma categoric ca intrarea Misi-unii germane nu a echivalat cu ocuparea Romaniei, precum in cazul Poloniei in 1939, al Iugoslaviei in 1941 ori al Ungariei in 1944. De altfel, insasi directiva sem-nata de Hitler la 10 octombrie 1940 insista ca nu cumva...
Download